|
Mathematik hat keine Grundlage. Was wäre nun die Forderung an mich? "Beweisen sie das." Nun ist ein Beweis eine Ableitung eines Urteils aus als wahr geltenden Voraussetzungen (Prämissen), Axiomen oder Definitionen. Und um etwas in der Mathematik zu beweisen, müsste ich mich der Grundlagen der Mathematik bedienen, also der Prämissen oder Axiome, um zu beweisen dass es sie nicht gibt. Ich kann also nicht beweisen, dass die Mathematik keine Grundlage hat(1). Also: Aufgrund der von mir genutzten Grundlage der Mathematik, beweise ich, dass ich nicht beweisen kann, dass es keine Grundlage existiert. Wie sehen nun, dass man die Mathematik nicht angreifen kann, man kann sie nicht zerstören, sie existiert, weil sie existiert. Nun ist aber auch die Grundlage der Mathematik unverstanden, gerade weil es eine Grundlage ist. Denn sie besteht aus Axiomen, welche unbewiesen Aussagen sind, wir können also nicht erklären warum sie so sind, und somit haben wir auch nicht verstanden weshalb sie so sind. Das wissenschaftliche Weltbild ist streng kausal, dort folgt alles dem Prinzip: Ein Ereignis A ist die Ursache für die Wirkung B, wenn B von A herbeigeführt wird. Doch da wirft sich auch das Problem mit der ersten Ursache auf: Wenn es eine erste Ursache gibt, ist diese Ursache eine Wirkung, die von einer Ursache davor herbeigeführt wurde. Also ist diese Ursache nicht die erste. Der Widerspruch wird gelöst, in dem die erste Ursache nicht kausal sei. Dies ist auch eine Art von Axiom, welche man nicht begründen kann, und somit auch nicht verstehen kann. Wieso das alles ist, können wir nicht ergründen, wir müssen es hinnehmen. Folglich darf ich sagen, dass weder Evolutionstheorie noch irgendeine Theorie, welche kausal ist, nicht begründen kann woher wir kommen. Und ja, ich bin mir bewusst, dass ich den Urknall, die Entstehung von Materie, die Supernovae, die Urwolke, das Sonnensystem, und die Erde ausgelassen habe, indem ich die Evolutionstheorie nannte, aber sie ist die Theorie, die am häufigsten von gebildeten Menschen benutzt wird, um unsere Herkunft zu begründen. Woher hast du den Luftballon?
Ich habe ihn, indem ich ihn aufgeblasen habe.
Man versucht zwar zu erklären, wie der Luftballon aufgeblasen wurde, aber macht es einen Unterschied ob der Luftballon schon aufgeblasen war, oder erst aufgeblasen werden musste? Ich denke schon, denn wenn die Menschen denken, sie haben eine Erklärung woher der Luftballon kommt, ändert sich ihr Denken erheblich, obwohl sie nur eine Erklärung haben, dass es möglich wäre, dass sich die Quantität der Luftmoleküle erhöht hat. Es ist aber auch nicht so, dass man bis jetzt nicht die Erklärung hat, obwohl man ihr ganz nahe ist, sondern dass man eine solche kausale Erklärung niemals liefern wird können. Passend dazu: http://abstrusegoose.com/79 
Denn da es nicht kausal gewesen sein konnte, kann man es einfach nicht sagen wie es war. Man weiß nicht warum und wieso, denn "warum" setzt Kausalität voraus. Man sollte übrigens die BCS-Theorie benutzen um zu erklären woher wir kommen, anstelle der Evolutionstheorie, denn beide eignen sich genau so gut und sind einander ebenbürtig. Beide sind Theorien, beide könnten sich als falsch raus stellen, doch eine wird öfters missbraucht. =-=-=-=-= Powered by Blogilo
|