Was unterscheidet die Allgemeine Relativitätstheorie(ART) von der Stringtheorie? Beides sind Theorien, beide unbewiesen, siehe Theoretisch Unwissenschaftlich. Was macht also den Unterschied? Belege wird es für beide niemals genug geben. Schauen wir uns also erstmal an, was eine Theorie ist.

Eine Theorie ist ein vereinfachtes Bild eines Ausschnitts der Realität, der mit diesem Bild beschrieben und erklärt werden soll, um auf dieser Grundlage Prognosen zu machen. Wikipedia

Es ist niemals ein vollständiges Bild das die Theorie erzeigt, eine Theorie konzentiert sich immer auf ein bestimmtes Problem. Und um das Problem handlich zu machen, wird es vereinfacht, soweit es nötig ist. Eine Theorie besteht also aus Aussagen, die die Realität beschreiben oder erklären. Diese Aussagen werden beschränkt durch Voraussetzungen, wann diese Aussagen gelten sollen. Naturgesetze sind auch solche Aussagen, mit der Vorrausetzung, dass sie immer gelten. Diese Aussagen lassen sich empirisch überprüfen, z.B durch Experimente.

Nun kann zwei Theorien unter vielen verscheidenen Gesichtspunkten vergleichen werden, ich will in diesem Beitrag jedoch auf die Wahrheit oder Gültigkeit eingehen.

Humes negatives Resultat weist ein für allemal nach, dass alle unsere allgemeinen Gesetzte oder Theorien für immer Annahmen bleiben, Vermutungen, Hypothesen. Karl Popper Lesebuch S.96

Man kann also sagen, beide Theorien sind Hypothesen, und werden immer solche bleiben. Damit kommt ein Problem auf. Man kann nicht sagen die ART ist mehr bewiesen als die Stringtheorie. Mehr experimentel bestätigt ist die ART auch nicht, denn eine Theorie kann nicht bestätigt werden. Beide können sich nicht als gültig erweisen und beide können sich nicht als wahr erweisen.

Ich bin der Meinung, dass es keinen Sinn macht über die Gültigkeit eine Theorie zu sprechen. Oder inwieweit sie bestätigt wurde. Es ist schlicht und einfach ohne Bedeutung.

Es wird immer nocht zu oft davon gesprochen, dass die eine oder andere Theorie noch nicht bestätigt wurde, dass sie noch einen experimentellen Nachweis braucht. Doch es gibt KEINEN. Man wird niemals nachweisen können, dass sie richtig ist, niemals. Alle diese Experimente, die die Wissenschaftler machen, sind um Theorien auszuschließen. Damit man sagen kann: Diese Theorie stimmt nicht mit den Beobachtungen überein.

In der Stringtheorie gibt es, zum Beispiel, viele einander ebenbürtige Topologien oder Beschaffenheiten des Raumes. Um rauszufinden welche davon nicht zu treffen können, braucht man Experimente. Doch sind leider unsere Messinstrumente noch nicht empfindlich genug. Aber dennoch sind diese Experimenete nicht darauf ausgrichtet etwas zu beweisen, sondern etwas auszuschließen.

Nun gut, Theorien werden nicht belegt. Aber ist die Stringtheorie näher an der Realität als die ART? Eine Sache wäre da, man kann die Theorien vergleichen in Bezug auf ihre Stärke. Generell kann man sagen eine Theorie ist umso stärker, je mehr sie verbietet. Karl Popper führte die Begriffe logischer Gehalt und informativer Gehalt ein. Dabei ist der logische Gehalt:

Der logische Gehalt einer Theorie ist die Menge aller (nicht-tautologischen) Folgerungen, die sich aus der Theorie logisch ableiten lassen.

Und der informative Gehalt:

Der informative Gehlt einer Theorie ist die Menge der Sätze, die mit der Theorie unvereinbar sind.

Man sieht, und es ist einfach nachzuweisen, dass der logische Gehalt und der informative Gehalt stark zusammenhängen: Für jedes Element der einen Menge des informativen Gehalt gibt es ein entsprechendes Element in der Menge des logischen Gehalts, nämlich seine Negation. Daraus folgt, je mehr man aus einer Theorie ableiten kann, desto mehr Sätze gibt es die mit ihr unvereinbar sind, die Theorie verbietet mehr. Und desto stärker wird diese.

Ein Beispiel: Wenn wir nun zwei Theorien A und B haben, welche gleich stark sind, und ein ein bestimmtes Problem abdecken, können wir uns ein Experiment ersinnen, dessen angeommene Ergebniss mit A, aber nicht B übereinstimmen wird. Wenn es tatsächlich gelingt, können wir damit den logischen Gehalt von B mindern, in dem wir die Vorrausetzungen verstärken oder gänzlich die Theorie verwerfen. Damit haben wir die Theorie A relativ zu B gestärkt, aber keineswegs absolut gestärkt. Denn die Theorie A wird dadurch nicht wahrer, nur die Theorie B wird schwächer.

Damit hätten wir ein Kriterium um Theorien zu vergleichen - ihrere Stärke. Es lässt sich jedoch nur anwenden um Theorien zu vergleichen. Über die Stärke einzelner Theorien kann man schwer was sagen. Und ein "wahr relativ zu" gibt es nicht. Es macht wirkliche keinen Sinn über die Wahrheit einer Theorie zu sprechen, oder ob sie bewiesen wurde. Ein Kriterium, dass ermöglicht Theorien zu vergleichen ist mehr als genug. Damit kann Theorien vor anderen bervorzugen, und dies auf rationaler Basis.

Um wieder auf ART und die Stringtheorie zu kommen. Ein Teil der logischen Gehalts der ART und der Stringtheorie ist gleich (Gravitation), in diesem Berreich sind beide gleich stark. Doch das Problem ist, dass man kein Experiment gefunden hat, dass gegen die ART spricht und mit der Stringtheorie übereinstimmt. Wenn jedoch so ein Experiment gelingt, ist es ein Fortschritt für die Stringtheorie, denn dann wäre sie stärker.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo