10 Gründe für Linux im Businessbereich: Ten Reasons to Dump Windows and Use Linux. Eine nette Liste und nicht all zu technisch.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Wird bald auf den Bildschirmen im BMW MeeGo laufen? GENIVI Alliance hat schon BMX, Renault, GM, Peugeot, Citroen, Hyundai als Mitglieder. Bleibt nur noch zu hoffen, dass sie es sauber und offen hinkriegen.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Ei und Samen

Bin gerade auf einen Artikel in dem Tagesspiegel gestoßen, de meiner Meinung nach, die Meinung vieler Deutschen repräsentiert. Beginnen tut der Artikel mit der folgenden Aussage:

Der katholische Glaube, dass das Leben mit der Verschmelzung von Ei und Samen beginnt, ist reichlich exotisch.

Ich mag es verstehen, Biologie ist reichlich exotisch. Denn es hat so komplizierte Begriffe wie Samen und Spermium, oder Ei und Eizelle, die keineswegs das Gleiche sind. Und ich kann mir kaum vorstellen, dass die katholische Kirche behauptet, dass durch die Verschmelzung von einem beliebten Nahrungsmittel mit Pflanzenembryonen Menschen entstehen. Na gut, ersetzen wir mal Samen mit Spermium, und Ei mit Eizelle.

Glaube

Auch interessant finde ich es, wie sie das Wort Glaube verwenden. Als wäre das, was man glaubt immer unwahr. Etwas von dem man ganz genau weiß dass es falsch ist, aber dennoch glaubt. Viele Menschen sehen das auch genauso, wie auch in den Kommentaren zu sehen, und ich finde das ist ein Problem. Aber Glaube bedeutet etwas für wahr halten, und nicht dass es unwahr ist.
Auch ist Glaube u.a. eine Grundlage der Wissenschaften: Man hat eine Aussage, an die man glaubt, die man für wahr hält, man nennt es auch Hypothese, und dann versucht man diese Aussage wissenschaftlich zu untermauern. Aber es fängt mit dem Glauben an, denn wenn man es wüsste, dass es wahr ist, wäre es keine Hypothese. Und im übrigen tut man glauben jeden Tag, was in den Nachrichten gesagt wurde (mehr oder weniger), was Vertraute und Bekannte einem erzählen, ja die ganze intermenschliche Kommunikation basiert auf Glauben, sonst würde man nicht aus dem Fakten überprüfen herauskommen. Natürlich glaubt man nicht jedem, oder man weiß dass etwas falsch ist.

Leben

Nun was ist Leben? Leben ist eine Eigenschaft, die Lebenwesen von unbelebter Materie unterscheidet. Deswegen finde ich die Behauptung eine Zygote sei unbelebte Materie reichlich exotisch, sogar als falsifiziert. Biologisch gesehen ist die Aussage dass neues Leben beginnt wenn Eizelle mit eine Spermium verschmilzt, völlig korrekt. Die Zygote hat dann alle Merkmale eines Lebewesens, aber eine Eizelle oder ein Spermium können sich z.B nicht weiter vermehren, sie haben diese Möglichkeit erst wenn sie verschmelzen.

Was sind die Konsequenzen dieser Überzeugung? Eine kleine absurde am Rande: Wenn der Mensch vollwertiger Mensch ist mit der Verschmelzung von Same und Ei, ist er ungefähr neun Monate älter, als in seinem Pass steht. Er dürfte also neun Monate früher seinen Führerschein machen und sich neun Monate früher pensionieren lassen.

Im Pass steht das Geburtsdatum, und das ändert sich nicht, auch wenn man sagt, dass der Mensch erst am X-ten Datum vollwertig ist. Man feiert einen Geburtstag, und keinen EndlichVollwertigerMenschTag.

Mensch

Nun wann ist ein Lebewesen ein Mensch? Mann Menschen von anderen Lebenwesen abgrenzen, indem man Eigenschaften findet die alle Menschen haben. Man könnte über den Körperbau gehen, und dann haben die Merkmale eines Menschen. Nur gelten sie nur für erwachsene Menschen, und nicht solche die sich noch in der Reife befinden. Sind dann diese keine Menschen? Deshalb müssen wir die Definition erweitern: Menschen sind Lebewesen, die wenn sie erwachsen sind, die Merkmale eines Menschen haben.

Dies ist meiner Meinung nach die einzige verwendbare Definition, auch wenn sie noch unvollständig ist, und die Merkmale fehlen, doch das ist nicht das Thema von diesem Post. Diese Definition schließt auch die geistlich behinderten Menschen ein, denn diese sind zweifellos menschlich, doch ihre geistlichen Fähigkeiten unterscheiden sich im erheblichem Maße von normalen Menschen.

Nun ist aber die Schlussfolgerung, dass auch eine menschliche Zygote ein Mensch ist. Mensch sein beginnt mit Lebend sein.

So ist eine Zygote aus der niemals ein Mensch werden kann, z.B aufgrund von nicht menschlicher DNA, kein Mensch. Diese Schlussfolgerung ist keineswegs moralisch begründet, sondern wissenschaftlich. Menschen denen diese Begründung moralisch nicht passt, argumentieren mit Moral.

Moral

Die Argumentation pro Abtreibung ist also rein moralisch. Ich meine hier auch ausdrücklich nicht die Abtreibung aus gesundheitlichen Gründen. Die Frage ist also nicht wann ist der Mensch ein Mensch, sondern ab wann gestehen wir ihm Menschenrechte zu.

Da ist es nicht verwunderlich, dass die ganze Argumentation des Artikel sich darum dreht dass, wie absurd es seie, der Geburtstag anders wäre , und man dann Sachen nicht manchen dürfte, die man jetzt machen darf.

Adäquater scheint das Konzept einer gestaffelten Schutzwürdigkeit des Menschen zu sein. Es ist wirklichkeitsnäher, weil sich unsere moralischen Empfindungen darin besser widerspiegeln. Dem zufolge ist sind PID und embryonale Stammzellen-Forschung weniger verwerflich als die Abtreibung eines zweimonatigen Embryos, und diese wiederum ist weniger verwerflich als die Tötung eines zweijährigen Kindes.

Widerspricht das nicht dem Gleichheitsprinzip, oder gilt das auch nicht für alle? Weiter gedacht wäre ein zweijähriges Kind zu töten weniger verwerflich als ein dreijähriges, einen Obdachlosen weniger als einen Politiker. Das ist einfach unmenschlich.

Gott hat dem Menschen Werte gesetzt (vielleicht war es auch eine andere gütige Macht). Er hat ihm aber auch Verstand gegeben, um diesen Werten nicht blindlings zu folgen, sondern im Lichte der vorhersehbaren Konsequenzen.

Wenn man den moralischen Werten nicht folgen muss, was für einen Sinn macht es dann diese Werte zu haben? Zu sagen, dass man Werte hat? Dass man moralisch ist? Aber wenn es dann darauf ankommt, unmoralisch zu handeln? Ein passendes Wort wäre Doppelmoral.

Wenn es Regel gibt, aber eine Regel besagt, dass man nach seinem Ermessen die Regel befolgen kann oder auch nicht, dann haben diese Regel keinen Sinn.

Wenn aber ein Fötus den absoluten Schutz des menschlichen Lebens genießt, müsste man Frauen, die während der Schwangerschaft rauchen, Alkohol trinken oder gar Drogen konsumieren, wegen vorsätzlicher Körperverletzung belangen können.

Was spricht dagegen? Nicht rauchen dürfen? Wenn die Menschenrechte auch für den Fetus in der Gebärmutter gelten würden, wäre dies eben eine Körperverletzung, ob vorsätzlich oder nicht, wäre im Einzelfall zu entscheiden. Nun ist es in den Menschenrechten nicht gesagt was ein Mensch ist.

Ich mag zwar ein bisschen die Leute verstehen, welche denken: Die ein paar Zellen sollen ein Mensch sein? Wenn ich die sterben lasse, ist es doch nicht das Gleiche wie wenn ich meinen Nachbarn töte.
Doch er ist eben rational gesehen ein Mensch, und das Problem ist im Grunde ihm Menschenrechte zu geben.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Ich hoffe das Neue ist besser.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Ein paar nette Screenshots von Oxygen in KDE 4.5 sind hier zu finden.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Wenn unter Linux eine Sicherheitslücke auftaucht, ist der Fix schon innerhalb von Stunden im Update, installiert ist es spätestens nach einem Tag. Unter Windows dauert es Tage bis die Lücke bestätigt ist. In dieser Zeit gibt es nicht mal einen Workaround. Ich kann da einfach nichts dagegen machen, ich bin auf Mircosoft angewiesen, und wenn dies es nicht wollen, kann ich mich davor nicht schützen. Ein paar Tage später taucht eine Workaround auf, welcher jedoch viel Funktionalität wegnimmt. Letztens werden keine Icons angezeigt. Und dann in einem Monat oder zwei? wird es per Update eingespielt. Es gab auch Fälle. da war eine kritische Sicherheitslücke fast ein Jahr lang nicht behoben.

Unter Linux habe ich den Sourcecode, und kann die Lücke selber fixen, wenn man Programmiererfahrung hat. Ich bin da wirklich frei und unabhängig. Ich kann mich natürlich abhängig machen, und warten bis ein Fix im Repository erscheint, aber hier geht es viel schneller als bei Windows.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo

Ich stoße immer wieder auf Emergenz, mit welcher man Rätsel wie das Bewusstsein klären soll.

Laut Wikipedia ist die Definition : "Herausbildung neuer Eigenschaften oder Strukturen auf der Makroebene eines Systems infolge des Zusammenspiels seiner Elemente.". Wenn man ein System auf einer niedrigen Stufe betrachtet hat es bestimmte Eigenschaften, wenn alle Elemente des Systems auf einer höher Ebene betrachtet werden, weißt es auf einmal neue Eigenschaften auf.

Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.

Bespiele werden oft aus der Physik genannt, wie z.B die Eigenschaften von Gasen. Ein Gas hat Eigenschaften wie Druck und Temperatur, einzelne Moleküle des Gases aber nicht. So hat das System wenn man es auf der Makroebene betrachtet, plötzlich neue Eigenschaften.

Ein auch oft genanntes Beispiel ist die Quantenphysik. So hat ein Teilchen keinen bestimmten Ort und Impuls; es ist verschmiert und die Wahrscheinlichkeit, wo es befindet, lässt sich durch das Integral seiner Wellenfunktion bestimmen. Es "entscheidet" sich für einen Ort, wenn man es misst. Wenn man nun seinen Ort misst, kann man auch nicht beliebig genau seinen Impuls bestimmen; jene genauer der Betrachter den Ort bestimmt, desto ungenauer kann er den Impuls bestimmen. Auf der Makroebene haben Gegenstände aber einen bestimmbaren Ort und Impuls, sie sind auch nicht verschmiert. Auf der Makroebene entstehen also neue Eigenschaften, denn vorher hatte es nicht die Eigenschaften vom genauem Ort und Impuls.

Nun sehen manche Leute die Emergenz als die Theorie mit der man viele Rätsel lösen wird. Es sei die Grundlage für die vorher genannten Effekte, es sei in der Naturwissenschaft unabdingbar.

Betrachten wir aber das erste Beispiel genauer. Ein Teilchen hat keine Eigenschaft wie Druck oder Temperatur oder Druck, aber sehr wohl einen Impuls. Wenn wir von allen Teilchen die Energie haben, können wir es als Temperatur quantifizieren. Analog hängt auch der Druck des Gases von allen Impulsen seiner Moleküle ab. Die Eigenschaften Druck oder Temperatur lassen sich sehr wohl von seinen einzelnen Elementen herleiten. Hier ist das Ganze nicht mehr als die Summer seiner Teile - es ist die Summe seiner Teile. Man hat dem System Eigenschaften wie Temperatur oder Druck verliehen, um viel einfacher damit zu arbeiten. Man führt eine neue Ebene ein, und wenn man das System auf dieser Ebene betrachtet, hat es Eigenschaften, welche es auf der Ebene darunter nicht gibt.

Ähnlich ist es bei der Quantenphysik. Auf der Mikroebene hat es nicht die Eigenschaften wie genauer Ort und Impuls. Wenn man es aber genau nimmt hat es ein Auto auch nicht. Es ist auch verschmiert, man nicht den Impuls und den Ort des Autos beliebig genau messen. Glücklicherweise ist die Unschärfe unvorstellbar klein, und nicht messbar. Somit hat es auf der Makroebene genauen Ort und Impuls, aber nur weil man Sachen vernachlässigt. Dieses Vernachlässigen von Details erleichtert die Arbeit mit Objekten in der Makroebene enorm, aber in der Mikroebene darf man sie nicht vernachlässigen.

Wenn wir uns die Definition aus der Wikipedia ansehen

Emergenz ist die spontane Herausbildung von neuen Eigenschaften oder Strukturen auf der Makroebene eines Systems infolge des Zusammenspiels seiner Elemente. Dabei lassen sich die emergenten Eigenschaften des Systems nicht - oder jedenfalls nicht offensichtlich - auf Eigenschaften der Elemente zurückführen, die diese isoliert aufweisen.

fällt das "nicht offensichtlich" auf. Darum geht es bei der Emergenz: die Eigenschaften lassen sich nicht offensichtlich herleiten. Bei der Emergenz geht es nicht die Phänomene aus der Natur, es geht darum wie wir solche Systeme auffassen, und wie wir bestimmt Ebenen einführen, um das Arbeiten damit zu vereinfachen. Dies ist natürlich überaus nützlich, auch beim Beschreiben und Arbeiten von komplizierten Systemen, aber mit Emergenz kann man keine Phänomene wie das Bewusstsein erklären, nur wie es Systeme wahrnimmt.

Um die Sache mit dem Bewusstsein aufzugreifen. Man weiß teilweise wie Menschen denken, wie sie auf bestimmte Situationen reagieren, wie sie mit Sachen umgehen. Man weiß auch teilweise wie Neuronen Signale senden, man kann zwischen multipolaren und pseudounipolaren Nervenzellen unterscheiden, und welche Neurotransmitter welche Funktion haben. Doch wie man von den Neuronen zum Bewusstsein kommt, weiß man nicht.

Es sind noch zu viele Sachen auf der Mikroebene wie auf der Makroebene nicht geklärt. Man wird diese aber auch nicht mit der Emergenz klären, sondern (vielleicht) sagen können das ist wieder ein Beispiel von Emergenz: es ist nicht offensichtlich wie man von den Neuronen zum Bewusstsein kommt. Eigentlich kommt Emergenz nicht in der Natur vor, sondern nur in unserem Kopf. Es ist wie der Mensch neue neue Eigenschaften auf der Makroebene erkennt, diese aber bei den Elementen nicht vorhanden sind. Diese Eigenschaften kommen durch das Zusammenspiel der Eigenschaften der Elemente. Aber mit Emergenz erklärt man das Bewusstsein nicht, sondern mit einer Menge an Wissenschaft und harter Arbeit, wobei auch andere Theorien verwendet werden. In der Erklärung mögen zwar Eigenschaften zwar emergent sein, aber diese hat man nicht mithilfe die Emergenz gefunden.

=-=-=-=-=
Powered by Blogilo